Reduciendo las tasas impositivas marginales: evidencia de la década de 1920

Este artículo es una traducción de "Cutting Marginal Tax Rates: Evidence from the 1920s" escrito por Gene Smiley y que puedes encontrar aquí

Los debates políticos recientes han planteado la cuestión de la adopción de un impuesto federal sobre la renta de tasa marginal fija. Aunque la tasa marginal sería fija, la adición de una generosa exención personal haría que la tasa media del impuesto sobre la renta personal aumentara a medida que se acercara a la tasa marginal fija de, digamos, 17 o 20 por ciento. Este tema ha generado una considerable controversia en los debates políticos y en la prensa. Entre las críticas a un sistema impositivo de tasa marginal fija están que, en contra de las afirmaciones de los proponentes, una tasa impositiva marginal fija proporcionará una ganancia inesperada de ingresos después de impuestos para los ya ricos, empeorará la distribución del ingreso y exacerbará el ya hinchado déficit del gobierno federal. Los partidarios generalmente se han concentrado en ensalzar las virtudes de reducir las distorsiones causadas por el aumento de las tasas impositivas marginales y alentar una mayor actividad empresarial.

Lo ideal sería que no hubiera un impuesto sobre la renta personal. La historia de los debates sobre un impuesto sobre la renta en la era de 1890-1911 deja en claro que sus defensores vieron el impuesto sobre la renta como un medio para redistribuir la renta y la riqueza. Se ha mantenido así, como lo indican los vestigios de la estructura progresiva de la tasa marginal que permanece en la normativa. Tal sistema lleva a un énfasis en obtener más a través de la redistribución política en lugar de la expansión de la actividad económica. Y, al separar los beneficios percibidos de una actividad gubernamental de cualquier impuesto dedicado a apoyar esa actividad, el impuesto sobre la renta facilitó la expansión del gobierno y el aumento de los impuestos [1]. La creación de un sistema federal de impuesto sobre la renta destinado a la redistribución del ingreso tanto como la creación de una nueva fuente de ingresos fiscales federales fue uno de los peores errores en la historia de Estados Unidos.

Los recortes de impuestos de la década de 1920

Hay tres períodos en los que hubo reducciones significativas de las tasas impositivas que se movieron hacia una estructura de tasas impositivas más fijas: las décadas de 1920, 1960 y 1980. Todos exhiben algunas de las mismas características, pero los recortes de impuestos de la década de 1960 fueron más pequeños que los de la década de 1920, y en la década de 1980 los fuertes aumentos de las tasas impositivas para el sistema de Seguridad Social compensaron parcialmente los recortes en las tasas impositivas federales.

El primer impuesto federal permanente sobre la renta se promulgó en 1913, y durante la Primera Guerra Mundial hubo aumentos dramáticos en las tasas en un intento de generar mayores ingresos fiscales. Con un ingreso neto de 4.000 dólares, las tasas marginales aumentaron del 1% en 1915 al 6% en 1918; con un ingreso neto de 25.000 dólares del 2%  al 23%; con un ingreso neto de 100.000 dólares del 5% al 60%; y, con un ingreso neto de 750.000 dólares del 7% al 76%. Las tasas se redujeron en 1922, 1924 y 1925. Para 1925, la tasa marginal más alta era del 25% por 100.000 dólares más ingresos netos. A fines de la década de 1920, solo alrededor del 7 al 8 por ciento de los estadounidenses estaban sujetos a impuestos federales sobre la renta personal [2]. Aunque la tasa marginal no fue constante, los cambios fueron lo suficientemente cercanos a lo que ocurriría con un impuesto de tasa fija, que lo que los resultados de los recortes de impuestos de la década de 1920 pueden sugerir acerca de lo que sucedería con la implementación de un impuesto federal sobre la renta de tasa fija.

¿Recortes de impuestos para los ricos?

Una crítica común a la propuesta de un impuesto de tasa marginal fija es que generaría una ganancia inesperada para los ricos y crearía mayores desigualdades en la distribución del ingreso. Tales acusaciones se hicieron también en las décadas de 1920, 1960 y 1980. En la década de 1920, las tasas impositivas se redujeron mucho más para los contribuyentes con mayores ingresos porque, obviamente, tenían tasas impositivas marginales mucho más altas en 1918. Por ejemplo, la tasa impositiva marginal se redujo 51 puntos porcentuales (de un 76% a un 25%) entre 1918 y 1925 para los contribuyentes con al menos 750.000 dólares de ingresos netos, mientras que la reducción para un contribuyente con 6.000 dólares de ingresos netos durante ese período fue de solo 10 puntos porcentuales (de un 13% a un 3%). [3] Sin embargo, la reducción relativa (disminución como porcentaje de la tasa impositiva marginal de 1918) fue algo mayor para los contribuyentes de menores ingresos que para los contribuyentes de mayores ingresos.

Más importante aún fue la reducción de las tasas impositivas que desplazó la carga efectiva de los impuestos. Cuando se aumentaron las tasas entre 1915 y 1918, los contribuyentes de mayores ingresos habían encontrado varias formas de proteger sus ingresos de los impuestos. Al mismo tiempo que el número de devoluciones en los tramos de ingresos netos más bajos aumentó a medida que se redujeron las exenciones, el número de devoluciones en los tramos de ingresos más altos disminuyó. Como ejemplo, para la clase de ingresos netos de 500.000 a 1.000.000 de dólares, el número de devoluciones cayó de 376 en 1916 a 178 en 1918, y para la clase de ingresos netos de 250.000 a 500.000 el número de devoluciones cayó de 1.141 a 629 durante el mismo período. El resultado fue que la proporción de los impuestos sobre la renta pagados por las clases más altas de impuestos sobre la renta neta cayó a medida que aumentaron las tasas impositivas. Con la reducción de las tasas en los años veinte, los contribuyentes de mayores ingresos redujeron su fraude de ingresos y aumentó el número de declaraciones y la parte de los impuestos a los ingresos pagados por los contribuyentes de mayores ingresos. Por ejemplo, la parte del total de los impuestos sobre la renta personal pagados por los contribuyentes con ingresos netos de 1.000.000 de dólares o más aumentó del 5.75% en 1923 al 15.9% en 1927. Para los contribuyentes con ingresos netos de 250.000 a 500.000 dólares, su parte del total de los impuestos sobre la renta personal aumentó de 6.82% en 1923 a 12.40% en 1927. La participación de los contribuyentes con ingresos netos de 100.000 a 250.000 aumentó del 15.7% en 1923 al 21.91% en 1927. Sin embargo, los contribuyentes con ingresos netos de 25.000 dólares o menos pagaron 36.22% de todos los impuestos sobre la renta personal en 1923 pero solo el 12.83% en 1927. Por lo tanto, la reducción de las tasas impositivas desplazó efectivamente la carga impositiva de los contribuyentes de menores ingresos hacia los contribuyentes de mayores ingresos.

La afirmación de que los recortes de impuestos beneficiarían principalmente a los contribuyentes de mayores ingresos estaba vinculada a la afirmación de que esto crearía más desigualdad de ingresos. Siempre me ha parecido contradictorio argumentar que permitir que una persona retenga más de los ingresos que genera generaría más desigualdad de ingresos, pero esa ha sido la discusión común. Las medidas convencionales mostraron aumentos significativos en la desigualdad de ingresos durante los años veinte, pero hubo problemas con estas medidas. Se desarrollaron a partir de los ingresos informados en las declaraciones de impuestos y las estimaciones separadas de los ingresos totales en la economía. Sin embargo, a medida que las tasas impositivas cayeron durante los años veinte, las personas de mayores ingresos comenzaron a cambiar la riqueza para que una menor parte de sus ingresos estuvieran protegidos de los impuestos. Una parte de las mayores ganancias de ingresos de las personas de ingresos más altos no representaba ingresos adicionales, sino ingresos provenientes de la riqueza que se trasladó de los refugios fiscales a los activos sujetos a impuestos. Corregir esto reduce significativamente el aumento de la desigualdad de ingresos durante los años veinte.

¿Qué pasa con el aumento de la desigualdad de ingresos que ocurrió? Las personas reciben ganancias de la productividad de sus inversiones de capital y tierra, así como de su trabajo. También reciben ingresos en forma de ganancias realizadas en los valores de sus activos. Los valores de los activos financieros, en particular las acciones, comenzaron a aumentar a mediados de los años veinte y esto culminó en el gran auge del mercado de valores de finales de los años veinte. Para ver qué efecto tuvo esto, calculé las participaciones de ingresos que excluían las ganancias de capital realizadas, y cuando esto se hizo, esencialmente todo el aumento de la desigualdad de ingresos en los años veinte desapareció.

Por lo tanto, esta evidencia sugiere que los dramáticos recortes de impuestos asociados con el avance hacia una estructura impositiva de tasa más plana no proporcionaría ganancias inesperadas para los contribuyentes más ricos. Les animaría a cambiar la riqueza de las inversiones que protegen los impuestos a las inversiones imponibles para recibir mayores devoluciones después de impuestos. El movimiento de la actividad económica fuera de los refugios fiscales de menor rendimiento hacia activos imponibles de mayor rendimiento creará más eficiencia y mejorará la situación de las personas en la sociedad.

¿Mayores déficits presupuestarios del gobierno?

Otro argumento frecuentemente lanzado a los partidarios de un impuesto sobre la renta de tasa marginal marginal es que empeoraría los déficits anuales del gobierno federal. Esto ocurriría porque los gastos continuarían al mismo nivel mientras que los ingresos disminuirían. Una vez más podemos examinar la evidencia de los años veinte que está relacionada con esto. Con el final de la Primera Guerra Mundial, los gastos del gobierno federal cayeron bruscamente, aunque no a los niveles anteriores a la guerra, y se crearon excedentes presupuestarios. Hubo llamamientos para reducir las tasas del impuesto sobre la renta para dirigir la inversión a canales más apropiados en lugar de hacia actividades que se dirigieran principalmente a la evasión fiscal, y para reducir la evasión fiscal generalizada por parte de los contribuyentes de altos ingresos. Por ejemplo, Andrew Mellon, Secretario del Tesoro, informó que cuando William Rockefeller (hermano de John D.) murió en 1922, tenía menos de 7.000.000 dólares en bonos de Standard Oil pero más de 44.000.000 de dólares de valores totalmente exentos de impuestos. La incapacidad del Congreso para encontrar legislación para reducir efectivamente esta evasión fiscal fue una de las fuerzas que condujeron a los recortes de impuestos de los años veinte.

La primera de las principales reducciones de impuestos se aprobó en noviembre de 1921. De media, redujo las tasas marginales del impuesto sobre la renta personal en un 13.8%, y esto condujo a una disminución en los ingresos totales reales del impuesto federal sobre la renta personal del 4.3%. La segunda reducción importante de impuestos fue aprobada en junio de 1924 y redujo las tasas marginales de impuestos sobre la renta en un promedio de 7.5%. Esta reducción de impuestos condujo a un aumento en los ingresos totales reales del impuesto federal sobre las ganancias personales del 5.9%. La reducción fiscal principal final se introdujo en diciembre de 1925 y se promulgó en febrero de 1926. Se aplicó retroactivamente a 1925. De media, las tasas impositivas marginales de los ingresos personales se redujeron un 33.6% por estos cambios. En lugar de caer, los ingresos reales del impuesto federal sobre la renta personal aumentaron un 0.5% con este gran recorte de impuestos.

La evidencia indica claramente que, en general, los ingresos fiscales aumentaron con los recortes de impuestos de los años veinte. Los excedentes presupuestarios del gobierno federal no se redujeron con los dos últimos recortes de impuestos y, en el transcurso de los años veinte, estos excedentes presupuestarios permitieron reducir la deuda federal en un 25%.

Conclusiones

El impuesto sobre la renta de tasa marginal fija quizá nunca se apruebe. Muchas personas, y esto ciertamente incluye a muchos políticos, creen que es justo que las personas de mayores ingresos se enfrenten a tasas marginales más altas de impuestos sobre la renta. La tenacidad con la que los partidarios de las tasas impositivas progresivas se aferran a esta idea es indicativa de su filosofía redistribucionista. También indica su negativa a enfrentar la realidad. Los recortes de impuestos de los años veinte, así como todos los recortes importantes del impuesto sobre la renta, han resultado en un cambio efectivo de la carga impositiva de los contribuyentes de ingresos más bajos a los de ingresos más altos. Como muestran los años veinte, no tiene por qué empeorar el déficit del gobierno. El crecimiento económico en los años veinte aumentó con los recortes de impuestos, y los precios se mantuvieron casi estables, mientras que las tasas de desempleo promediaron alrededor del 4 por ciento. [4] El gobierno tuvo excedentes que le permitieron reducir la deuda federal en un 25%. Las reducciones en las tasas impositivas marginales llevaron a las personas a retirar sus inversiones de aquellas diseñadas para evitar impuestos, inversiones tales como bonos municipales exentos de impuestos, corporaciones de servicios personales y otras vías para evitar la distribución de ganancias corporativas. El resultado fue una ola creciente de inversión en empresas e industrias nuevas, en crecimiento y, a veces, arriesgadas, como la radio, los electrodomésticos, los servicios públicos, los fabricantes de aviones, los fabricantes de neumáticos, las cadenas de supermercados, etc. La década de 1920 fue una década vibrante y en crecimiento, y los recortes de impuestos de la década de 1920 fueron, ciertamente, una parte importante de lo que provocó esto.

Notas:

1. Véase Robert Higgs, Crisis and Leviathan: Critical Episodes in the Growth of American Government (New York: Oxford University Press, 1987).

2. Las exenciones personales también incrementaron durante la década de 1920.

3. Gran parte del siguiente debate se basa en dos fuentes: Gene Smiley y Richard H. Keehn, Federal Personal Income Tax Policy in the 1920s, Journal of Economic History, vol. 55 (junio de 1995), págs. 285-303; y Gene Smiley, New Estimates of Income Shares During the 1920s, presentada en Calvin Coolidge and the Coolidge Era, una biblioteca del Congress Symposium on the Politics, Economics, Social and Cultural History of the United States in the 1920s, 6 de octubre de 1995 , y próximamente en un volumen de actas de congresos.

4. Entre 1919 y 1929, el PIB per cápita creció un 2.61% por año. (1920 fue el primer año de la depresión de 1920-21 y no es un punto de partida apropiado). En comparación, el PIB per cápita creció 1.48% por año de 1950 a 1959, 3.26% por año de 1960 a 1969 (con impuestos significativos recortes de tasas), 2.68%  por año de 1970 a 1979, y 2.09% por año de 1980 a 1988.